快手狀告補刀小視頻，法院如何裁決？聊聊短視頻著作權這點事兒
短視頻的特點在于短小精悍、娛樂幽默等，能夠更加直觀立體的滿足碎片化時代下人們的閱讀需求。但是，這種新形式的作品，近年來發(fā)生的著作權糾紛也是逐步增多，其中爭議點之一就在于短視頻是否構成著作權法意義上的作品。
接下來，小資介紹一個2020年8月北京知識產(chǎn)權法院發(fā)布的涉短視頻著作權典型案例。
快手APP用戶分別在該平臺上傳發(fā)布了“PPAP”（時長36秒）和“這智商沒誰了”（時長18秒）兩條短視頻，并獲得了千萬級點擊量。經(jīng)上述用戶授權，快手APP的運營方快手公司取得了涉案視頻在全球范圍內(nèi)的獨家信息網(wǎng)絡傳播權。隨后，快手公司發(fā)現(xiàn)補刀小視頻APP未經(jīng)許可擅自播放了上述涉案短視頻，認為此行為侵害其著作權。為此，快手公司將補刀小視頻APP的運營方訴至法院，請求判令其承擔法律責任。
被告辯稱的理由之一為：涉案視頻時長很短，故不構成作品。
法院審理后認為，首先，涉案視頻集合了音樂、表演者的表演、特效制作、對話、場景等一個或多個內(nèi)容，既非對表演的機械錄制，也不屬于創(chuàng)意、思維方法、技術方案等抽象范疇的內(nèi)容，或基本素材或公有領域的信息。其次，雖涉案視頻僅有數(shù)十秒甚至是十幾秒，時長短的確可能限制作者的表達空間，但這并不等于表達形式非常有限而成為思想范疇的產(chǎn)物；相反，在較短的時間內(nèi)亦可以創(chuàng)作出體現(xiàn)一定主題，且結合文字、音樂、場景、特效等多種元素的內(nèi)容表達。因此，涉案視頻屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，受著作權法保護。
最終，法院認定被告侵害了快手公司依法享有的信息網(wǎng)絡傳播權，并判決被告賠償快手公司經(jīng)濟損失。
由此典型案例我們可知，僅靠短視頻的長短，無法判定其是否構成作品。那么對于制作者來說，到底什么才是著作權法保護的作品呢？小資為您總結出以下3個條件：
1. 必須是表達；2. 具有獨創(chuàng)性；3. 能以有形形式復制。
其中，如何界定是否具備獨創(chuàng)性是大家普遍關注的要點。
短視頻可以融合文字、圖片、語音、音樂和視頻等內(nèi)容，制作者需要通過選擇、編排、整理等技術手段、方法，展示出自身獨特、自主的構思與技巧，體現(xiàn)出制作者不同于現(xiàn)有主題視頻的個性化表達方式。在此情況之下，即便該作品的時長較短，但仍屬于具備獨創(chuàng)性的范疇。
最后小資想提示大家：泛娛樂時代下，無論是組織或個人，都應當有效管理和保護在創(chuàng)作過程中形成的著作權資產(chǎn)，以促進創(chuàng)意的價值實現(xiàn)。
