企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)訴訟“舉證難”的根結(jié)所在
【濟寧商標】隨著網(wǎng)絡的盛行以及國家對知識產(chǎn)權(quán)的重視，越來越多的企業(yè)負責人更加重視對自身企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護，科技是發(fā)展的第一要力，在各企業(yè)尤其是大型企業(yè)展現(xiàn)的更是需要科學技術(shù)的支撐，可以說企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)擁有量直接關(guān)系到企業(yè)未來的發(fā)展前景。因此，權(quán)利人方面權(quán)利意識不強、維權(quán)能力不足及相關(guān)法律制度不健全、執(zhí)行不到位等各種因素，導致了知識產(chǎn)權(quán)訴訟“舉證難”。【濟寧專利】
知識產(chǎn)權(quán)舉證難的客觀原因。
◆ 一是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的無形性，權(quán)利與權(quán)利載體的分離性，侵權(quán)與損害的不完全對應性等自身特點決定了某些知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟中證明權(quán)利難、大部分知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟中證明侵權(quán)行為及損害后果難的客觀結(jié)果。
◆ 二是知識產(chǎn)權(quán)訴訟涉及技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)制度的雙重專業(yè)性，決定了對侵權(quán)行為發(fā)現(xiàn)難、證據(jù)固定難的客觀結(jié)果。
◆ 三是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的限定性決定了維權(quán)訴訟結(jié)果的不確定性。在專利法、商標法、著作權(quán)法中都規(guī)定了現(xiàn)有技術(shù)抗辯、在先使用、合理使用等抗辯制度，一旦被告方行使這些抗辯權(quán)成立，意味著對權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)依法應予限制，權(quán)利人的訴訟預期將難以實現(xiàn)。在反不正當競爭領域更需要注意恰當把握不正當競爭與自由競爭的界限，不能因知識產(chǎn)權(quán)保護而窒息競爭自由。
◆ 四是我國社會總體上尚未形成有利于權(quán)利人取證的客觀環(huán)境。大部分公民都有“多一事不如少一事”的觀念，不愿提供證據(jù)或到庭作證。有關(guān)機構(gòu)、行政管理部門也不愿提供相關(guān)的信息給當事人或律師，有的行政執(zhí)法部門連行政處罰文書也不愿提供給涉及的權(quán)利人，甚至在法院調(diào)查時還會設置障礙。
知識產(chǎn)權(quán)舉證難的主觀因素：
◆ 一是權(quán)利人的權(quán)利意識不強，對自己創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)或繼受取得知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)證據(jù)不注意保存和收集，導致維權(quán)時因欠缺基本證據(jù)無法證明基礎事實。
◆ 二是權(quán)利人取證、固定證據(jù)的專業(yè)能力不足，保存提交的證據(jù)往往存在程序或?qū)嶓w上的諸多瑕疵，證據(jù)的證明力與當事人的期望落差較大，有時無法證明任何指控，甚至還會被對方拿來作為有利于己抗辯的證據(jù)。
◆ 三是權(quán)利人訴訟的專業(yè)水平不高，未能對應性地提出權(quán)利主張和訴訟請求。如未能按照實際擁有的相關(guān)證據(jù)對照法律相關(guān)規(guī)定提出恰當?shù)闹缚睾驼埱�，不能合理地確定訴訟方向、理智地評估訴訟風險，導致訴訟結(jié)果與預期的落差。
◆ 四是權(quán)利人對證據(jù)保全措施的運用還不夠充分。
