關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)訴訟舉證難題的解決方案
【濟寧商標(biāo)】雖說知識產(chǎn)權(quán)訴訟舉證是一件難題，但是，只要所有企業(yè)法人共同重視自身知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，企業(yè)完全可以減少知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)的機率。同時，企業(yè)在研發(fā)以及新產(chǎn)品的使用上嚴(yán)格按照國家的法律規(guī)定，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)舉證也會簡單很多。這就需要我們企業(yè)做到以下幾點：【濟寧專利】
Part01
第一，加強知識產(chǎn)權(quán)法律宣傳，提高權(quán)利人的權(quán)利意識和管理意識。不少權(quán)利人維權(quán)失利原因在于只注重與經(jīng)濟利益直接相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、交易和運用，權(quán)利的保護(hù)意識和管理意識卻較為缺乏。一旦發(fā)生糾紛，相關(guān)證據(jù)缺失不利于其維權(quán)。應(yīng)通過宣傳引導(dǎo)，使權(quán)利人能有意識地在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造之初就重視相關(guān)證據(jù)的收集，并注意通過不同的知識產(chǎn)權(quán)制度管理、運用好自己的智力成果。
Part02
第二，加強知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)型專業(yè)人才培養(yǎng)，提高知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)從業(yè)人員的專業(yè)化水平。知識產(chǎn)權(quán)訴訟不僅涉及技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)制度的雙重專業(yè)化問題，知識產(chǎn)權(quán)訴訟的順利推進(jìn)還是操作性和實踐性相當(dāng)強的工作。在這一過程中，作為訴訟主體的原、被告及其訴訟代理人，其專業(yè)能力的高低會直接影響到訴訟結(jié)果，某一方當(dāng)事人提供的證據(jù)、取證的手段是否專業(yè)也直接影響到證據(jù)的效力和證明力。因此，權(quán)利人及其代理人、見證取證的公證員等相關(guān)實務(wù)活動的參與者都應(yīng)加強法律與實務(wù)的綜合培訓(xùn)和鍛煉，以有效提高知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)能力。
Part03
第三，建立和完善適合知識產(chǎn)權(quán)訴訟特點的證據(jù)規(guī)則。由于知產(chǎn)訴訟有著不同于一般民事訴訟的特點，我國法官在知識產(chǎn)權(quán)審判實踐中也探索了證據(jù)開示、限定舉證、事實推斷等規(guī)則的運用。這些舉措為我們探索適合知識產(chǎn)權(quán)訴訟特點的證據(jù)規(guī)則積累了一定實踐經(jīng)驗，也提供了可能性。
關(guān)于探索適合知識產(chǎn)權(quán)訴訟的證據(jù)規(guī)則可在以下幾個方面加以考慮：
證據(jù)收集方面
“誰主張，誰舉證”當(dāng)然是民事訴訟中舉證責(zé)任的基本原則。因此，當(dāng)事人收集提供證據(jù)是其義務(wù)和責(zé)任。但基于知識產(chǎn)權(quán)訴訟的特殊性，在證據(jù)的收集方面，可以更為強調(diào)和發(fā)揮相關(guān)程序制度的作用。
◆ 一是現(xiàn)行法律已有規(guī)定的證據(jù)保全制度。證據(jù)保全有訴前和訴中兩種，證據(jù)保全在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中發(fā)揮著證據(jù)收集方面的獨特作用，有時可以說是決定性的。
◆ 二是司法實踐中正在運用的調(diào)查令制度。在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，涉及第三方調(diào)取信息的情況較多，雖然民訴法規(guī)定了知道案件情況的人的作證義務(wù)，但與知識產(chǎn)權(quán)訴訟中需要第三方提供的信息并不完全相同。有必要就此強化和規(guī)范調(diào)查令制度，并專門明確相關(guān)部門、人員提供信息的條件、義務(wù)及不提供的責(zé)任。使調(diào)查令成為知識產(chǎn)權(quán)訴訟中向第三方調(diào)取證據(jù)的有效程序制度。
舉證責(zé)任方面
現(xiàn)有證據(jù)規(guī)則只規(guī)定了新產(chǎn)品制造方法的專利案件實行舉證責(zé)任倒置，而實際上知識產(chǎn)權(quán)訴訟中尚存在很多實際由侵權(quán)人掌握或控制、權(quán)利人不可能獲取的證據(jù)�？梢酝ㄟ^適用2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條舉證責(zé)任分配的公平原則，細(xì)分各類情況，確定知識產(chǎn)權(quán)訴訟特有的舉證責(zé)任分配和轉(zhuǎn)移規(guī)則。
證據(jù)開示規(guī)則方面
除了遵循一般民事訴訟證據(jù)交換的規(guī)則外，對于某些特殊的知識產(chǎn)權(quán)案件，應(yīng)制定特殊的證據(jù)開示規(guī)則。如侵害商業(yè)秘密案件審理中，在靈活運用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的原理合理分配舉證責(zé)任的同時，為保證雙方不至于在訴訟中“二度泄密”，需要采取證據(jù)對等開示、分階段開示、有限度開示等方法，依法平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
舉證期限方面
證據(jù)規(guī)則雖然規(guī)定了舉證期限，但過于籠統(tǒng)，實踐中執(zhí)行也并不嚴(yán)格。在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，案件事實比較復(fù)雜，事實爭議點較多，各爭議點之間相互關(guān)聯(lián)程度高。有些當(dāng)事人往往抱觀望態(tài)度，訴訟進(jìn)程尚未危及到其根本利益時，怠于舉證或有選擇地舉證；當(dāng)后續(xù)訴訟形勢或一審判決對其不利時，才又拋出其他證據(jù)。這不僅造成訴訟冗長效率不高，也淡化了訴訟行為的嚴(yán)肅性。應(yīng)當(dāng)賦權(quán)法官對有些證據(jù)的舉證期限可以根據(jù)案件的不同情況進(jìn)行指定或限定，當(dāng)事人若逾期則失權(quán)。這可以督促當(dāng)事人積極及時舉證，形成原、被告之間積極的訴辯狀態(tài)，既保障了被告的合法抗辯權(quán)，也有利于法院認(rèn)定的事實最大限度地符合客觀真實。
證據(jù)審核認(rèn)定方面
事實推定規(guī)則和舉證妨礙規(guī)則在知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域有很大的適用空間，如在涉及侵權(quán)行為及后果認(rèn)定方面，在原告提出其擁有合法權(quán)利及被告有侵權(quán)行為的證據(jù)后，被告具體的行為方式、多個被告之間的不同行為、被告侵權(quán)行為的實際規(guī)模及獲利等都可以在具備一定條件下適用這些規(guī)則。但目前對這些規(guī)則的運用，實踐中尚比較拘謹(jǐn)，經(jīng)驗積累不夠。加強研究其適用條件和程序并積極探索實踐，或可一定程度上緩解“舉證難”的問題。
